现在是我们对气候战略更加诚实的时候了
每天都有越来越多的公司就其气候雄心做出气候承诺。一些承诺是以百分比削减目标为框架的。另一些则采取设定公司“净零”或“碳中和”日期的形式。还有一些目标是基于科学的目标。对于太多公司来说,这些承诺存在一个或多个“诚实”缺陷:谁真正知道公司将如何(以及是否)实现这些目标并履行这些承诺?谁知道这些术语的真正含义是什么,假设是什么,或者抵消背后隐藏着哪些温室气体排放(甚至排放增加)?许多补偿的质量、寿命、额外性或可信度都值得怀疑。气候承诺通常独立于公司的实际业务目标和战略。它们存在于董事会和公众共享的某个特殊世界中。但如果他们没有真正改变业务流程,特别是业务模式,那么这些目标和承诺是诚实的吗?因此,虽然许多公司在气候问题上取得了实质性进展,但其他公司却受到气候目标与气候行动、或气候战略与企业战略之间脱节的困扰。这些脱节造成了真正的商业风险,因为公司设定了他们无法或不会满足的期望,错失了宝贵的机会或忽视了其商业模式的真正风险。 对于太多公司来说,气候承诺存在一个或多个“诚实”缺陷。 在最近的一次非正式民意调查中,一小部分企业 ESG/EHS 领导者被问到:“您的高级管理层 (C-Suite) 对气候变化对您企业的潜在商业风险(包括缓解风险、转型风险和实体风险)了解程度如何? ” 仅有 20% 的人表示:“他们非常理解,这是我们真正的业务战略和规划的一部分。” 超过 30% 的人表示:“他们很了解,但这仍然与我们真正的业务战略和规划相分离。” 超过 40% 的人表示:“他们仍在努力理解这一点。” 显然,存在可信度挑战。内部和 印度手机号码数据 外部受众可以信赖所承诺的内容吗?承诺是否兑现?当商业战略在竞争激烈的市场中接受考验时,公司能否继续专注于他们做出的气候承诺? 负责任的回应 可以理解的是,这些公司的高级管理层及其 ESG/可持续发展领导者正在对他们从投资者、非政府组织、评级者和排名者以及媒体获得的信号和要求做出回应。但通常情况下,他们只是检查可持续性和碳减排“词汇框”。 公司如何才能从只字不提转向有意义的气候行动?有四个关键步骤.就气候变化问题进行诚实的高层对话。 与他们交谈,而不是对着他们。 不要用数据、报告和有毒的 PowerPoint 来攻击他们。进行严肃、知情的对话,解决以下问题: 对公司的实际影响,包括风险和机遇; 转型影响和物理影响(因此风险和机遇),而不仅仅是选择您更愿意讨论的一个;和…